"Изучать литературу"? Да бросьте...

Ну что там дальше?

Я пошла в школу и начала учиться. Нет не правильно. Я продолжила учится, совмещая и дополняя этот процесс посещением школы.

Это моя позиция и вы можете ее оспаривать, осуждать и презирать. Дело ваше. Но те знания, которые получает ребенок, только косвенно зависят от качества дошкольного и школьного образования.

Почему так думаю... Очень просто. Я одна из немногих первоклашок не ходила в детский сад, и, я одна из немногих первоклашок, которая уже читала (и не по слогам) когда начала посещать школу. Странно, правда...

То же и в школе...

Основной задачей учителя, на мой взгляд, должно быть пробуждение у ребенка желания приобретать знания и обучение тому, как это делать. Но учитель в этом процессе – исполнитель. Ответственным за результат может быть только родитель.

Я уже писала о том, как моя мама ненавязчиво сделала из меня литературного наркомана. Это только один из примеров. Но, скажите, вы и вправду думаете, что ребенок будет читать книги, потому что надо? «Надо» - это не мотивация, и даже не стимул. А как у нас в школе? «В период летних каникул НАДО прочесть…», «В домашнем задании НАДО сделать…»…. А результат какой? Лично для меня это никогда не вызывало желания летом читать книги, которые указали в списке или сидеть после школы над домашним заданием. Я летом читала, но только то, что мне хотелось и что нравилось (Селинджера вместо Бальзака, Дэрэша вместо Франка и т.д.) и вторую половину дня было намного веселее проводить не над тетрадками.
Конечно если вы будете заниматься своим ребенком более активно, не полагаясь только на школу, то могут возникнуть некоторые трудности. Знаете такую болезнь как "почемушность"? Очень коварное заболевание... У меня лично - хроническая форма. Помню в школе, в периоды обострения учителя в буквальном смысле меня избегали... Помню я, как-то в седьмом классе, на уроке украинского языка оспаривала целесообразность выделение "ю" и "я" отдельными звуками, поскольку считала их звукосочетаниями (меня пока не переубедили). Они даже в транскрипции: [йу] и [йа]... Разговор закончился словами Галины Николаевны: "Инна! Давай ми повернемося до даного питання, коли ти закінчиш школу і станеш міністром освіти?".
Так вот к чему я... Если ваш ребенок будет развиваться вне школы, то учителям будет не сладко. Но тут тоже есть свои плюсы. Никто не любит чувствовать себя глупо и у многих появится стимул "стать лучше" путем подготовке в атаке из каверзных вопросов вашего чада.

Еще одно, хотя немного не по теме. Просто чтобы не выносить в отдельный пост.

Вот мне одна барышня с Донецка пишет: «Я хочу, чтобы мои дети изучали русскую литературу не как зарубежную! Хочу, чтобы вместо националистов им преподавали Пушкина и Лермонтова! Бла-бла-бла….». (просьбу назвать националистов изучаемых в рамках школьной программы - проигнорировала)
Вопросы… Как литературу можно изучать? Как Пушкина можно преподавать? Всегда считала, что и то и другое надо просто любить. И этому надо научить ребенка. И не учитель должен рассказывать о том что «эта книжка хорошая, а эта плохая». Не учитель должен насаживать нашим детям вектор мышления. А то какой-то сересер получится с определением правильных и не правильных писателей.

Я уважаю мнение каждого и всегда пытаюсь определить причину формирования того или иного мнения, но тут меня терзают смутные сомнения, что это мнение вообще существует...

П.С. Для справки: Лермонтова – люблю, Пушкина – не очень, Достоевского и Булгакова – обожаю, Маяковский – с перцем, Толстой – скучный, Тютчев – любопытный. И я не руссофобка, если что.